Недавно делала презентацию в рамках курса "Психология развития" о гендерных стереотипах, связанных с интеллектуальными способностями и умением проявлять себя в обществе (просоциальность). За основу взяла исследования последних лет, проводимых среди взрослых и детей. Основной вопрос, который рассматривался в рамках проводимых исследований, это в каком возрасте начинают проявляться гендерные стереотипы и откуда они берутся.
Если коротко о главном, то основное влияние на формирование гендерных стереотипов влияет язык, на котором мы разговариваем. Да, да, даже если мы пытаемся использовать фразы, которые призваны уравнять мужчин и женщин, но используем в них сравнительные характеристики, такие как "такой же умный как и...", то этим мы уже порождаем неравенство и неосознанно (или осознанно, если вы знаете как манипулировать сознанием) закладываем основу для стереотипов.
(Что уж говорить о формировании всяких комплексов, связанных с "такой же умный, как и Петя" или "такая же красивая, как и Света")
Дальше будет много букв, с помощью которых я кратко (по сравнению с оригиналами) изложу суть трех статей и исследований, проводимых в рамках данной темы.
Статьи, которые будут рассмотрены в данном посте:
Bian, L., Leslie, S. J., & Cimpian, A. (2017). Gender stereotypes about intellectual ability emerge early and influence children’s interests. Science, 355, 389-391
Bouchard, C., Sylvestre, A., & Forget-Dubois, N. (2020). Educational Psychology: Why are boys perceived as less prosocial than girls by their early childhood educators? The role of pragmatic skills in preschool and kindergarten children. Educational Psychology, 40 (10), 1190-1210
Chestnut, E. K., Zhang, M.Y., & Markman, E.M. (2021). "Just as Good": Learning Gender Stereotypes from Attempts to Counteract Them. Developmental Psychology, 57 (1), 114-125. DOI: https://doi.apa.org/doiLanding?doi=10.1037%2Fdev0001143
Началось всё со статьи, которую мне предложила мой профессор в рамках выбранной темы: Bian, L., Leslie, S. J., & Cimpian, A. (2017). Gender stereotypes about intellectual ability emerge early and influence children’s interests. Science, 355, 389-391.
В ней Биан с коллегами решили исследовать наличие гендерного стереотипа, связанного с интеллектуальными способностями у детей и взрослых.
Не секрет, что мы живем в мире, в котором мужчинам приписываются большие интеллектуальные способности, чем женщинами. Это одно из проявлений гендерного стереотипа, которое влияет на карьеру, как мужчин, так и женщин. Соответственно, Биан с коллегами решили выяснить, а насколько дети осведомлены о наличии данного стереотипа и верят ли они в установку, что "интеллект = мужчины".
Для этого они провели 4 исследования.
В первом исследовании участвовало 96 детей в возрасте 5, 6 и 7 лет. Им было выдано четыре задания, в результате, которых они пытались среди описания и картинок, угадать кто же этот умный человек: мужчина или женщина. Цели для определения пола были только взрослые.
Во втором исследование они решили увеличить количество участников до 144 и добавить к целям по определению умного человека детей. То есть в этот раз, с теми же самыми заданиями, детям нужно было выбрать идет ли речь про взрослых мужчину и женщину, или про детей (мальчика и девочку).
Результаты и в первом, и во втором исследовании были одинаковыми. Дети в возрасте 5 лет, были одинаковы в определении интеллектуальных способностей со своим собственным полом, в то время как девочки 6 и 7 лет, отдавали предпочтение мальчикам как более умным.
После этих двух исследований, ученые пошли дальше и решили посмотреть, как данный стереотип влияет на интересы детей. Для этого они предложили 64 участникам выбрать две игры: одну для очень умных, другую для тех, кто готов усердно работать. Выбранным участникам было 6 и 7 лет. В результате эксперимента было установлено, что девочки думают, что мальчики умнее и поэтому выбирают игру для тех, кто готов усердно работать.
Чтобы проверить, как данная гипотеза работает с детьми 5 лет, ученые решили провести данный эксперимент между детьми 5 и 6 лет, оставив только игру для очень умных. Оказалось, что дети в возрасте 5 лет продемонстрировали одинаковый интерес для игры, в то время как девочки 6 лет, предпочитали отказаться от участия в игре.
Получается, что до 5 лет у детей еще не сформирован как таковой гендерный стереотип, а к возрасту 6 лет данный стереотип уже достаточно развит.
В процессе исследования у ученых естественно возник вопрос, откуда же берется данный гендерный стереотип. На данный вопрос попытались ответить ученые из Стэндфордского университета. Они даже упоминали исследование Биана в своем предисловии, чтобы показать откуда у них данный интерес возник.
Таким образом мы переходим к следующей статье: Chestnut, E. K., Zhang, M.Y., & Markman, E.M. (2021). "Just as Good": Learning Gender Stereotypes from Attempts to Counteract Them. Developmental Psychology, 57 (1), 114-125. DOI: https://doi.apa.org/doiLanding?doi=10.1037%2Fdev0001143.
В 2021 году, спустя четыре года после исследования Биана, Элеонора Честнат вместе с коллегами решила исследовать, как утверждения, которые вроде бы направлены на то, чтобы создать равенство между полами на самом деле могут вызвать появление гендерного стереотипа.
Для начала давайте посмотрим на стадии развития гендерных стереотипов по мнению Честнат:
• 6 месяцев – младенцы уже могут различать мужские и женские голоса,
• 9 – 11 месяцев – различают лица (мужские и женские),
• 2 года – дети уже используют гендерные ярлыки (мальчик/девочка),
• 3 года – могут ассоциировать гендер с игрушками, одеждой, действиями,
• 3 – 6 лет – происходит окончательное формирование гендерных стереотипов
Честнат и коллеги делают предположение, что основное влияние на развитие и укрепление этих стереотипов оказывает язык, на котором мы разговариваем. Соответственно, если окружающие используют уничижительный язык, или какие-то общие концепции и убеждения, а также субъективно-дополнительные утверждение (Subject-Complement statements), то у детей начинает формироваться гендерный стереотип, связанный со способностями, относящимися к тому или другому полу. Точнее даже, являются ли данные способностями естественными или они возникли в следствии приложенных усилий. Особое внимание Честнат с коллегами уделяла субъективно-дополнительным утверждениям.
Например, вы сами можете проверить как для вас звучат следующие предложения:
"Зебры похожи на лошадей" или "Лошади похожи на зебр"
"Дети встретились с Президентом" или "Президент встретился с детьми".
Что для вас звучит более естественно?
Для начала давайте посмотрим на синтаксическую структуру данного предложения.
Оно состоит из точки отсчета (дополнения) и варианта (предмета, подлежащее). При этом точка отсчета - это всегда что-то выдающиеся, запоминающееся, привычное и наиболее знакомое, чем варианта (Gleitman et al., 1996).
Соответственно, уже это может неосознанно рождать возникновение любого рода стереотипов.
Ученые решили пойти дальше и посмотреть как эти заявления влияют на оценку способностей: являются ли они естественными или результатом приложенных усилий. Эксперимент проводился как среди взрослых, так и среди детей.
Было использовано два вида утверждений: Подлежащее-Подлежащее (Subject-subject) и Подлежащее-Дополнение (Subject-Complement).
Должна отметить, что здесь могут возникнуть трудности перевода и мне интересно, а как это выглядит в русском языке. Потому что в английском данные сравнительные утверждения очень ярко показывают наличие сравнительного неравенства.
Итак для сравнения ученые использовали следующие обороты:
Just like (как и) (e.g., “Suppose someone tells you that girls phrup just like boys”) ("Предположим, вам кто-то сказал, что девочки фрупируют, как и мальчики")
As good as (так же хорошо, как и) (e.g., “Suppose someone tells you that girls are as good as boys at phrupping”) ("Предположим, вам кто-то сказал, что девочки фрупируют также хорошо, как и мальчики")
As [novel trait] as (тоже [новая черта] как) (e.g., “Suppose someone tells you that girls are as phrupous as boys”) ("Предположим, вам кто-то сказал, что девочки тоже фрупи, как и мальчики")
Для чистоты эксперимента, все навыки были выдуманы.
Взрослых участвующих в эксперименте было 288 человек в возрасте 18-74 лет, детей 337 в возрасте 7-11 лет.
Результаты исследования, в обоих случаях и среди взрослых и среди детей, подтвердили догадку ученых, что сравнение, вне зависимости от намерения создать равенство между полами, приводит к развитию гендерного стереотипа, в результате, которого, полу, стоящему на точке отсчета приписываются естественные способности, а полу стоящему на месте варианта, нужны усилия, чтобы достичь успеха в каком-то навыке. При этом совершенно не имело значение, какого пола были люди, стоящие на данных позициях.
Теперь давайте посмотрим, как использование языка влияет на формирование другого гендерного стереотипа. Для этого обратимся к статье Bouchard, C., Sylvestre, A., & Forget-Dubois, N. (2020). Educational Psychology: Why are boys perceived as less prosocial than girls by their early childhood educators? The role of pragmatic skills in preschool and kindergarten children. Educational Psychology, 40 (10), 1190-1210, в которой описано исследование Бушард.
Бушард с коллегами решила посмотреть, как умение пользоваться прагматическим языком (умение создавать коммуникацию) влияет на восприятие просоциальности у детей.
Для начала определимся с понятиями.
Просоциальность (Bouchard et al., 2012, 2015) - это “набор наблюдаемых социальных моделей поведения, направленных на благо других (помощь, утешение и т. д.) или разделение затрат и выгод с другими (совместное использование, сотрудничество и т. п.)”
Прагматический язык, это социальный язык (навыки), который мы используем для создания коммуникаций, отношений в обычной жизни. Эти навыки содержат невербальное и вербальное общение, умение чувствовать контекст и менять язык в зависимости от собеседника, выражать эмоции и чувства, решать проблемы.
Как правило, используют два типа установления коммуникации:
Партнерская речь (Affiliative speech) помогает создавать и обслуживать отношения (например, поддерживать идеи других, помощь, признательность и т. д.) (Leaper & Smith, 2004), и владение данными навыками речи приписывают девочкам.
Напористая речь (Assertive speech) используется для передачи своей точки зрения и для влияния на других людей (например, приказы, критика, прямая информация и т. д.) (Leaper & Smith, 2004), и эту речь, как правило, соотносят с мальчиками.
Бушард с коллегами предположили, что учитывая, что большинство учителей в садах являются женщинами, они изначально предрасположены считать, что девочки более социально-ориентированы, чем мальчики. По их мнению, девочки больше хотят помогать и внимательны к окружающим, потому что лучше используют прагматичный язык и умеют подстроиться под собеседника.
Для проведения данного эксперимента было отобрано 108 детей из детских садов (childcare center) (4-5 лет), 113 детей из детских садов (kindergarten) (5-6 years), 15 воспитателей раннего детства (early childhood educators (ECEs)), и 12 учителей детского сада (kindergarten teachers).
Методы, которые использовались были:
• Опросник для воспитателей и учителей;
• Наблюдение детей в группах;
• 15-минутная структурированная игра (16 взаимодействий) в виде пикника отдельно с каждым ребенком (чтобы проверить их умение создавать коммуникацию) .
Причем учителя должны были оценить просоциальность, исходя из следующих данных
• "Внимание к чувствам других людей;
• Готовность делиться с другими детьми;
• Помощь, если кто-то поранился, грустит или плохо себя чувствует;
• Доброта к младшим;
• Как часто вызываются помочь."
Умение владеть прагматическим языком оценивалось по следующим параметрам:
• “Ритуалы и навыки общения (22 пункта, включающие в себя умение вести разговор соответствующим образом, умение просить и давать разъяснения и т.п);
• Запрашивание, предоставление и реагирование на информацию (17 пунктов, включающих умение формировать вопрос для получения информации и давать ответ, содержащий нужную информацию, а также умение выражать согласие/несогласие и т.д.);
• Навыки невербального общения (13 пунктов; включающие умение корректно выражать невербальные сообщения или связывать невербальные и вербальные сообщения, и т.п..”
Результаты показали, что ученые были правы и у учителей есть стереотип, что если ребенок, особенно, мальчик, не умеет владеть прагматическим языком, то тогда и его просоциальность находиться на низком уровне.
При этом данный стереотип исчезал, если дети, вне зависимости от пола, хорошо умели владеть навыками использования прагматичного языка.
Самое интересное, что независимые наблюдатели, особо сильно не делали различие в просоциальности у детей.
Соответственно, можно сделать вывод, что умение использовать прагматический язык сильно влияет на оценку просоциальности у детей, особенно у учителей. И здесь по словам ученых может сказываться ограничение данного исследования, что все учителя были женщинами. Бушард с коллегами высказали надежду, что в последующих исследованиях смогут принять участия и учителя мужчины, но это очень трудно сделать в связи со спецификой профессии.
Основные выводы, которые можно сделать по результатам всех трех исследование:
- Язык оказывает большое влияние (часто неосознанное) на формирование стереотипов и восприятия как у детей, так и у взрослых.
- Умение ребенка строить общение также может привести к формированию гендерного стереотипа у педагогов и последующему проецированию его на детей.
- Переломным моментом в окончательном формировании стереотипа у ребенка является возраст 5-6 лет.
- В 5 лет гендерный стереотип еще не проявляется; после 6 лет он начинает отчетливо проявляться и увеличиваться.
В довершении прикладываю презентацию на английском языке (как раз сможете прокачать языковые навыки).
Comments